İFPAŞ'IN YAPTIĞI AÇIKLAMA İÇİN TIKLAYIN
İşte İclal Aydın cephesinden gelen yanıt:
DOĞRU SÖYLEMİYORSUNUZ!
Yaklaşık 8 yıl süren yargılamadan çıkan sonuç; İFPAŞ'IN haklılığı değildir... İCLAL AYDIN'A HİÇBİR PARA ÖDENMEDİĞİ HALDE, İKİNCİ KEZ PARA ÖDENDİĞİ, gerçeğe tamamen aykırı bir beyandır.
Kesin ve tartışmasız olan; İclal AYDIN'ın, 10 bölüm çekilen ZOR HEDEF adlı televizyon filminde başrol oyuncusu olarak oynamış olduğudur. Kesin ve tartışmasız olan; bu televizyon dizi filminin yapımcısının İFPAŞ adlı yapımcı şirket olduğudur... Yine kesin ve tartışmasız olan; bu dizi filminin gösterim hakkına TGRT televizyon kuruluşunun sahip olduğudur.
Bu yapımla ilgili tüm sözleşmeleri tek nüsha yapmış olan İFPAŞ adlı yapımcı şirket; baş rol oyuncusu İCLAl AYDIN'LA yapmış olduğu tek nüsha sözleşmeyi inkar etmiştir. Oysa sözleşme fotokopisinden; TEK NÜSHA DÜZENLENMİŞ VE ASLI İFPAŞTA OLDUĞU HÜKÜM ALTINA alınmış olduğu gayet açık ve net olarak anlaşılmaktadır.
İFPAŞ; İclal AYDIN'ın oyunculuk ücretini ödememiştir. Başta oyunculuk ücretine karşılık değişik ödeme biçimleri vaat etmiş, ancak ekonomik kriz vb nedenlerle bu vaadlerini yerine getirmemiştir. Kesinleşen davaya ilişkin icra takibine kadar; sözleşme ve sözleşme ilişkisini de reddetmemiştir.
Kesinleşen davada icra takibine olan itirazlarından biri "biz İFPAŞ'ız, İHLAS adlı şirket biz değiliz" olmuştur. Oysa İHLAS unvan değişikliği ile İFPAŞ adını almıştır.
Böylesine kendi ismini inkar cihetine giden İFPAŞ adlı şirketin; yaklaşık 9 yıl sonra İClal AYDIN'la olan sözleşmenin kendileri tarafından yazılmadığını ve imzalarının fotokopisinin altına yerleştirildiğini söylemesi hiç şaşırtıcı değildir. Fakat çok ciddi bir ithamdır.
İFPAŞ kesinleşen davada sözleşme fotokopisindeki imzaları inkar etmemiş, taslak olabileceğini savunmuştur. Her nasılsa taslak sözleşmenin altında imzalar vardır?
Müvekkilimin muhatabının MAVİ FİLM olduğunu ileri sürmüştür. İCLAL AYDIN'IN MUHATABI MAVİ FİLM DEĞİLDİR. İFPAŞ, MAVİ FİLMDEN ALMIŞ OLDUĞU İBRANAMEYİ KESİNLEŞEN DAVAYA DA SUNMUŞTUR. Fakat MAVİ FİLMİN müvekkilime ödeme yapması halinde, İFPAŞ'a verilmesi zorunlu bulunan ve İBRANAMENİN AYRILMAZ PARÇASI OLAN, "SANATÇI İBRA BELGESİNİ" sunamamıştır. Çünkü İCLAL AYDIN'DAN ALINMIŞ BİR SANATÇI İBRA BELGESİ yokturrr! İFPAŞ'IN elindeki ibraname de, İCLAL AYDIN'IN OYUNCULUK ÜCRETİNİN ÖDENMİŞ OLDUĞUNU GÖSTEREN İBRANAME DEĞİLDİR.
Cem AKYOLDAŞ; İclal AYDIN'la yapılan sözleşme fotokopisinde imzası vardır ve o tarihte İFPAŞ'IN Yönetim Kurulu Başkanıdır. İclal AYDIN'In sözleşmeli ve kadrolu çalışmaya başladığına dair YAZILI BEYANI vardır. Ancak İFPAŞ'IN ilk ön savunusu, her şeyin gerçeğe aykırı şekilde inkar etmek olduğundan; Cem AKYOLDAŞ'IN da aynı şekilde inkar etmesi şaşırtıcı değildir.
Davada imzaları inkar edilmemiş olan sözleşme fotokopisine göre, İFPAŞ'In ödemesi gereken miktar 2005 Nisan ayı itibariyle 236.000 TL olarak belirlenmiştir. Mahkemece bu miktarı yatırmama halinde, İFLAS KARARI verileceğine dair depo emri çıkmıştır. İFPAŞ'IN ödediği bu para; 2. KEZ ÖDEDİĞİ PARA DEĞİL, İCLAL AYDIN'A ÖDENMEYEN ÜCRETİNİN SÖZLEŞME FOTOKPİSİNE GÖRE HESAPLANAN ÜCRETİDİR.
Mahkemenin kararı Yargıtay incelemesinde bozulmuş, fakat mahkeme bu kararında DİRENMİŞTİR:
Hiç kimse kendi aleyhine olan bir belgeyi, kanıt olarak mahkemeye vermeye zorlanamaz. Ancak bazı ayrık hallerde, mahkemeye verilmesi zorunlu belgeler vardır. Bunlardan biri de her iki tarafın hak ve menfaatlerini gösteren belgedir. Kesinleşen yargılamada 43 kişilik Hukuk Genel Kurulu, İCLAL AYDIN'IN haksızlığına değil, MAHKEMECE BELGE ASLININ GETİRTİLMESİNE karar vermiştir. Çünkü İclal AYDIN'la yapılan sözleşme fotokopisi, ASLI İFPAŞ'TA OLDUĞU HÜKÜM ALTINA ALINAN ve İFPAŞ'IN DA hak ve menfaatlerini gösteren bir belgedir.
İFPAŞ bu karardan sonra da sözleşme aslını sunmamıştır. Bu kez; sözleşmenin hukuki varlığını kabul ederek, aslını tüm aramalarına rağmen bulamadığı noktasında yemin etmiştir. Sözleşme fotokopisinde İstanbul icra dairesinin yetkili olduğuna dair hüküm, sözleşme aslı sunulamadığından icra dairesinin yetkisiz olduğuna karar verilmiştir.
KESİNLEŞEN KARAR USULE İLİŞKİNDİR. İCLAL AYDINA ÖDENMİŞ HİÇ BİR ÜCRET YOKTUR. HİÇ BİR ŞEYİ DOĞRU SÖYLEMEMEKTEDİRLER. . BİR DAVA KAZANILIR VEYA KAYBEDİLİR. İCLAL AYDIN'IN YAPTIĞI, DÜRÜSTÇE HAKKINI ARAMA KAVGASIDIR. GERÇEK; ancak, İclal AYDIN'ın açmak zorunda kaldığı dava sonucunda ortaya çıkacaktır.
BİR BORÇ İNKAR EDİLİRKEN BİLE YİĞİTÇE VE DÜRÜSTÇE İNKAR EDİLMELİDİR. İFPAŞ; İCLAL AYDIN'A HİÇ BİR ÖDEME YAPMAMIŞTIR. KESİNLEŞEN YARGILMADA İCLAL AYDINA YAPILMIŞ OLAN HİÇ BİR ÖDEMEYİ GÖSTEREMEMİŞTİR. MAVİ FİLMDEN ALDIĞI İBRANAME, MÜVEKKİLİME ÖDEME YAPILDIĞINI GÖSTEREN BİR İBRANAME DEĞİLDİR.
KAMUOYUNCA BİLİNMESİ GEREKEN; SANATÇILARIN YAPIMCI ŞİRKETLERLE YAPMAK ZORUNDA KALDIKLARI TEK NÜSHA SÖZLEŞMELERİN, DÜRÜSTLÜK KURALLARINA VE YAŞAMA AYKIRI ŞEKİLDE, NASIL İNKAR EDİLEBİLECEĞİDİR !. MAALESEF Kİ YENİ BAŞLAYAN HAKLI HUKUK KAVGASINDA DA, İFPAŞ'IN; İCLAL AYDIN'A ÖDEME YAPMAMAK İÇİN, NASIL BİR YOL İZLEYECEĞİ VE İNKAR EDECEĞİ ANLAŞILMIŞ DURUMDADIR.