Pehlivan, "TELE1’in kapatılmasında saklanan belge" başlıklı yazısında, "Haliyle RTÜK’ün 'TELE1 kapatılsın' dilekçesini haklı bulan iki hâkim de aynı RTÜK’ün üyesinin 'Neden kapatılmasın' gerekçelerini okumadan karar verdi. Zira, belki de kararın yönü değişecekti ama bu hukuksuz bir şekilde engellendi" dedi.
Pehlivan, belgenin RTÜK'ün sitesinde yayında olduğunu belirterek, şunları kaydetti:
"Peki, eğer okusalardı ne göreceklerdi?
RTÜK Üyesi Taşcı, üç ayrı AİHM kararını hatırlattıktan sonra şöyle diyordu:
'TELE1 logolu yayın kuruluşunda yer alan ve ifade özgürlüğünün sınırlandığı hakaret, aşağılama, tehdit ve küfrün yer almadığı, milletvekilinin kamu kurumlarını eleştirdiği ve bu düşüncelerini gerek Meclis kürsüsünden gerekse çeşitli mecralarda dile getirdiği, medya hizmet sağlayıcının bir milletvekilinin düşüncelerini ve söylemlerini dile getirmesinin haber niteliği taşıdığı, bir milletvekilinin düşüncelerini kamuoyuna yansıtmak gibi doğal bir habercilik yapıldığı gerçeği ortadayken söz konusu programa yaptırım uygulanmasının hukuki olmadığı görüşündeyim.'
İşin daha da garibi... Taşcı’nın bu muhalefet şerhi, şu an RTÜK’ün resmi sitesinde halen yayında.
Kaldı ki böylesi muhalefet şerhlerinin hâkimlerin kararlarını etkilediği birçok kez kanıtlandı.
İlhan Taşcı’yı aradım ve sordum: RTÜK’ün mahkemeden belge saklaması ne anlama geliyordu? Başladı anlatmaya:
'Muhalefet şerhi yazmamın iki nedeni var. İlki, kurulun kararları yargı denetimine açık. Dolayısıyla özellikle basın ve ifade özgürlüğüne yönelik sorunlu kararların mahkemede incelenmesi aşamasına farklı bir bakış açısıyla katkı sunabilmek. Çünkü o aşamada çoğunluğun düşüncesi kadar karşı oyun gerekçesi de mahkemece değerlendirilir. İdare mahkemelerinin neredeyse hepsi alınan kararlarda verilen cezalarda karşı oy/görüş varsa, muhalefet şerhini görmeden dosyayı karara bağlamaz ve muhalefet şerhini ister.
İkinci olarak ise bugünler gelir geçer ama tarihe not düşmemiş olmak istemem. Not etmek kadar not düşmek de kıymetlidir!'
İlhan Taşcı, RTÜK’ün bu eylemiyle mahkemeye karşı suç da işlediği iddiasında:
'Neden mahkemeye gönderilmediği ve karşı oyumun böylesi ağır bir ceza dosyasına neden girmediğinin yanıtını ben değil, RTÜK Başkanı ile kurumun hukuk müşaviri vermelidir. Çünkü bu, ‘görevi ihmalden’ ‘yargıyı etkilemeye teşebbüse’ varacak kadar ağır sonuçları olacak bir konudur. ‘Bize ulaşmadı’ diyemezler, çünkü hâlâ RTÜK’ün resmi sayfasında benim karşı oyum duruyor. Mahkeme istemesine karşın göndermeyenler de susuyor.'"